Biroul Control Intern al IPJ Bihor ascunde premeditat rezultatul anchetei

La data de 05 mai 2017 colegul nostru activist Geană Harry Florin a documentat video situația instalației de încălzire în pardoseala treptelor din fața Catedralei Episcopale “Învierea Domnului” care se află pe str. Piața Independenței nr. 41, Oradea, fiind curios unde și pe ce se cheltuie subvențiile statului către biserici. Colegul nostru a fost jignit și agresat de către un membru din cadrul bisericii care aparent s-a simțit deranjat de camera de filmat, astfel iscând altercația verbală adresându-i colegului nostru cuvinte jignitoare, iar ulterior l-a agresat fizic. (Vezi video) Ulterior preotul catedralei a solicitat intervenția echipajului de poliție apelând serviciul de urgență (SNUAU 112).

La fața locului s-au deplasat agentul care lucrează în cadrul Biroului de Ordine Publică a Poliției Municipiului Oradea și colegul său de la Jandarmeria Bihor. La intervenția poliției, nu s-a respectat procedura de identificare a părților iar în felul acesta echipajul a favorizat fața bisericească mai ales prin faptul că agentul i se adresa cetățeanului mebru a bisericii cu apelativul “părinte”. La cererea activistului, agenții și-au declinat funcția si unitatea de politie din care face parte doar pe cale verbală nerespectând atribuția prin care Legea 218/2002 art. 41 – privind organizarea și funcționarea Poliției Române, este obligat să o aplice. Colegul nostru i-a adresat o întrebare agentului referitor la proprietatea trotuarului din fața clădirii, iar agentul la dezinformat afirmând faptul că acesta este a bisericii. Informație contrazisă de Primăria Municipiului Oradea – Serviciul Relații cu Publicul. (Vezi documentul aici).

Deși Geană Harry Florin nu a prezentat nici un pericol pentru siguranța cetățenilor și a celor din jur, a fost cooperant și a respectat cerințele de legitimare ale polițistului, agentul i-a cenzurat libertatea de exprimare aplicând forța. Pentru faptul că a îndrăznit să critice, la comanda cetățeanului preot, agentul l-a percheziționat, deposedat de telefoanele mobile iar ulterior ridicat de către echipaj și dus la secție împotriva voinței sale motivând că sunt suspiciuni asupra lui Harry și e nevoie de cercetări suplimentare, exact ca pe timpul comunismului. Geană Harry Florin a cerut să i se permită deplasarea la secție cu autovehiculul său propriu. Cu toate că i-a fost refuzată cerința, celeilalte părți implicate i s-a permis acest lucru. Pe durata investigației, lui Harry i s-a refuzat posibilitatea de a solicita un avocat îngrădindu-i dreptul la un reprezentant, un drept garantat tuturor cetățenilor conform următoarelor articole: Constituția României art. 23 pct. 8, art. 24 art. 1 și Convenția Europeană pentru Drepturile Omului art. 6 alin. 3 pct. C.

Chiar dacă starea conflictuală a fost mediată la secția Poliției Oradea, în final agentul și colegul său jandarm au fost cercetați discplinar de către Compartimentul de Control al inspectoratului șef pentru modul în care au intervenit în acest caz.

„În funcție de rezultat, se vor dispune măsuri”, a explicat purtătorul de cuvânt al Poliției Bihor, comisarul Alina Dinu. Între timp, ofițerul a fost mutat la Biroul de Ordine Publică.

Incidentul este un subiect de interes public pentru cetățenii curioși de finalitatea anchetei, datorită mediatizării masive a presei locale cât și naționale. În acest context am solicitat Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Bihor – Biroul Control Intern să ne comunice rezultatul verificărilor și decizia sancțiunilor dispuse asupra agenților care la cererea preotului au executat comenzile de a îl reține (aresta) pe activist în mod abuziv și nejustificat.

În scrisoarea primită, Inspectoratul îmi comunică faptul că datele pe care le solicit nu sunt de interes public și nu fac obiectul Legii nr. 544/2001 – privind liberul acces la informațiile de interes public, existând, imperativ, norma prevăzută de art. 12 alin. 1 d, care stabilește expres că „se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii”, dar îmi amintește că în baza art. 18 din Legea 677/2001 am dreptul de a mă adresa justiției sau/și Autorității Naționale de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal (ANSDCP).

Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Bihor - Biroul Control Intern:

Primăria municipiului Oradea:

Concluzii:

Ce sunt datele cu caracter personal?

  • Potrivit site-ului furtdeidentitate.ro, datele cu caracter personal sunt informaţii referitoare la o persoană, indiferent dacă acestea se referă la viaţa sa privată, profesională sau publică (nume, fotografie, e-mail, informaţii bancare, postări pe site-uri de socializare, informaţii medicale, adresa IP a calculatorului, etc.). Click aici pentru mai multe informații.
  • Conform Legii 677.2001, prevederile următoarelor: art. 5, art. 6, art. 7, art. 10, art. 12 (alin. 2), art. 13 (alin. 2), și art. 29; nu se aplică atunci când prelucrarea datelor se face exclusiv în scopuri jurnalistice, literare sau artistice, dacă datele au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată sau sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată.
  • Agentul vizat are o funcție publică care deservește societatea, salarul fiindu-i plătit din bugetul la care contribuie și cetățenii interesați de rezultatul anchetei. Solicitarea mea nu include niciuna din punctele regăsite în definiția datelor cu caracter personal.
  • Referitor la captarea, transmiterea, manipularea, înregistrarea, stocarea sau comunicarea datelor constituite din sunete/imagini foto/video având ca elemente de conținut agenți ai poliției în circumstanțele de exercitare a profesiei, Judecătorul (secția penală) Cristi Danileț, fost membru CSM în perioada ianuarie 2011 – ianuarie 2017, ne-a explicat situația reglementărilor legale a filmărilor pe domeniul public în cadrul interviului acordat pentru platforma noastră civică. (Click aici pentru a urmări extrasul interviului).

Încurajez filmarea agenților de poliție atunci când sunteți neîndreptățiti pentru a face dovada abuzului. În acestfel de momente, camera video s-ar putea să vă fie singurul martor!

Analizând toate aceste aspecte, reiese faptul că Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Bihor – Biroul Control Intern ascunde premeditat rezultatul anchetei interpretând legile în mod eronat.

– Această instituție executivă trebuie să aplice legea, nu să o interpreteze.

– Prin această atitudine lipsită de transparență, inspectoratul nu face altceva decât să scadă încrederea cetățenilor în autoritatea statului lăsând loc de interpretări, suspiciuni și speculații negative asupra încercării de a „mușamaliza” rezultatul anchetei în favoarea agentului vizat. (Nu afirm că s-a întâmplat asta, dar ascunderea deciziei ne poate duce la această ipoteză).

– Cataloghez această decizie ca fiind o formă de cenzură în dialogul dintre autoritate și cetățeni și vice-versa, o acțiune care periclitează motto-ul Poliției Române „Sigurață și încredere”.